До відома Загороднього Володимира Васильовича!

Справа № 759/1795/16-ц н.п. 2/759/2206/16

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  - судді     Кириленко Т.В.

                при секретарі                 Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Загороднього Володимира Васильовича про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі  15 576грн. 54коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 2.07.2012р. між ним та відповідачем  був укладений  договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332020328БН/2012-07, згідно якого відповідачеві відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 15 000грн. на строк до 30.06.2014р. зі сплатою 28%  річних.  Відповідно до умов договору відповідач  зобов’язався  погашати заборгованість щомісячно рівними частинами,  однак свої зобов’язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув, внаслідок чого станом на 2.12.2015р. виникла  заборгованість по кредиту  в розмірі  7 220грн. 50коп.,  заборгованість по відсотках в розмірі 3553грн.  93коп.  За порушення виконання зобов’язань нарахована пеня на прострочену заборгованість по процентам в розмірі 1 240грн. 91коп., пеня на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі  3 561грн. 20коп.

        Позивач в судове засідання не з’явився, просить слухати справу у відсутність його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

        Відповідач  в судове засідання не з’явився  повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, 2.07.2012р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та  Загороднім В.В. був укладений  договір  про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332020328БН/2012-07, згідно якого відповідачеві відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 15 000грн. на строк до 30.06.2014р. зі сплатою 28%  річних  /ас 10-13/.

        Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався  погашати заборгованість щомісячно рівними частинами,  однак свої зобов’язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув, внаслідок чого станом на 2.12.2015р. виникла  заборгованість по кредиту  в розмірі  7 220грн. 50коп.,  заборгованість по відсотках в розмірі 3553грн.  93коп.  За порушення виконання зобов’язань нарахована пеня на прострочену заборгованість по процентам в розмірі 1 240грн. 91коп., пеня на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі  3 561грн. 20коп.

         Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

         Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Оскільки відповідач  свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконав, з нього підлягає  стягненню   заборгованість по кредиту в розмірі   7 220грн. 50коп.,  заборгованість по відсотках в розмірі 3553грн.  93коп., пеня на прострочену заборгованість по процентам в розмірі 1 240грн. 91коп., пеня на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі  3 561грн. 20коп., а всього підлягає стягненню 15 576грн. 54коп.  

         Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218грн., на користь держави – недоплачена сума судового збору в розмірі 160грн.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054  ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з Загороднього Володимира Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства  «Державний експортно-імпортний банк України»   заборгованість за кредитним договором  в розмірі   15 576грн. 54коп., судові витрати в розмірі 1218грн., а всього підлягає стягненню  16 794 грн. 54коп.

       Стягнути з  Загороднього Володимира Васильовича на користь держави судовий збір в розмірі  160грн.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом 10 днів.