До відома Наухацької Світлани Борисівни!

                                                          Справа № 759/1799/16-ц н.п. 2/759/2210/16

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  - судді    Кириленко Т.В.

                при секретарі                 Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Наухацької Світлани Борисівни   про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі  9 465грн. 49коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 2.07.2012р. між ним та відповідачкою  був укладений  договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332019653БН/2012-07, згідно якого відповідачці відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 13 500грн. на строк до 30.06.2014р. зі сплатою 28%  річних.  Відповідно до умов договору відповідачка  зобов’язалась  погашати заборгованість щомісячно рівними частинами,  однак свої зобов’язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула, внаслідок чого станом на 3.12.2015р. виникла  заборгованість по кредиту  в розмірі  4 387грн. 06коп.,  заборгованість по відсотках в розмірі 2158грн.  83коп.  За порушення виконання зобов’язань нарахована пеня на прострочену заборгованість по процентам в розмірі 753,95грн., пеня на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі  2 165,82грн.

        Позивач в судове засідання не з’явився, просить слухати справу у відсутність його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

        Відповідачка  в судове засідання не з’явилась  повторно, про день слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, 2.07.2012р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та  Наухацькою С.Б. був укладений  договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту 0332019653БН/2012-07, згідно якого відповідачці відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 13 500грн. на строк до 30.06.2014р. зі сплатою 28%  річних /ас 9-12/.

        Відповідно до умов договору відповідачка  зобов’язалась  погашати заборгованість щомісячно рівними частинами,  однак свої зобов’язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула, внаслідок чого станом на 3.12.2015р. виникла  заборгованість по кредиту  в розмірі  4 387грн. 06коп.,  заборгованість по відсотках в розмірі 2158грн.  83коп.  За порушення виконання зобов’язань нарахована пеня на прострочену заборгованість по процентам в розмірі 753,95грн., пеня на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі  2 165,82грн.

         Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

         Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Оскільки відповідачка свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконала, з неї підлягає  стягненню   заборгованість по кредиту в розмірі  4 387грн. 06коп.,  заборгованість по відсотках в розмірі 2158грн.  83коп., пеня на прострочену заборгованість по процентам в розмірі 753,95грн., пеня на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі  2 165,82грн., а всього підлягає стягненню 9 465,49грн.

         Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218грн., на користь держави – недоплачена сума судового збору в розмірі 160 грн.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054  ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з Наухацької Світлани Борисівни на користь Публічного акціонерного товариства  «Державний експортно-імпортний банк України»   заборгованість за кредитним договором  в розмірі   9 465грн. 49коп., судові витрати в розмірі 1218грн., а всього підлягає стягненню   10 683грн. 49коп.

       Стягнути з Наухацької Світлани Борисівни на користь держави судовий збір в розмірі 160 гривень.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом 10 днів.

       Суддя