Святошинський районний суд міста Києва

21 вересня 2015, 13:29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9778/15-ц

пр. № 2/759/4468/15

21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук’яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ Дельта Банк ” до Єрманової Наталі Олександрівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до до Єрманової Наталі Олександрівни про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що згідно до укладеного договору 25.12.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та Єрманова Наталя Олександрівна уклали кредитний договір № К-1530745 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 58 410.00 грн. на строк з 25.12.2013 року до 24.12.2019 року.

Банк свої зобов’язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

Станом на 06.04.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі на загальну суму 54 297,01 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 54 291,50 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5,51 грн.; комісія за ведення кредиту - 0 грн.

Просять стягнути з відповідача дану заборгованість.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.києва від 05.06.2015 року підсудність даної справи визначена Святошинському районному суду м.Києва .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю , проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, згідно до укладеного договору 25.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Єрмановою Наталією Олександрівною був укладений кредитний договір № К-1530745 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 58 410.00 грн. на строк з 25.12.2013 року до 24.12.2019 року.

Відповідно до пункту 1.1.1 цього Договору процентна ставка за Кредитом є фіксованою. Відповідно до пункту 1.6 цього Договору сукупна вартість Кредиту за цим Договором, з урахуванням процентної ставки за Кредитом та вартості всіх сукупних послуг, пов'язаних з одержанням кредиту , його обслуговуванням кредиту, його обслуговуванням, погашенням та укладенням цього Договору , які необхідно здійснити як на користь кредитора , так і на користь третіх осіб , зазначена у реальній процентній ставці в абсолютному значені подорожчання Кредиту, Розмір реальної процентної ставки дисконтує всі майбутні грошові платежі Позичальника за кредитом до чистої суми виданого кредиту і з урахуванням сплати процентів за користування 1 та інші плати, пов'язані з наданням супутніх послуг, передбачених цим договором.

Згідно пунктів 3.1. 3.2. 3.3, 3.4 цього Договору нарахування та сплата процентів та комісій, позичальник сплачує Кредитору проценти/плату за користування Кредитом виходячи із розміру процентної ставки встановленої у п.1.1 або зміненої відповідно до пункту 3.5 цього Договору, а також комісії встановленої пунктом 1.3 цього договору .

Нарахування та та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в періоді (28-29-30-31/365-366) на залишок заборгованості починаючи з моменту/дати надання кредиту до моменту/дати його повернення. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується день надання та не враховується погашення Кредиту.

Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця включно наступного за звітним на Рахунок, відкритий у кредитора .

Датою сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та комісій є день/дата кештів на рахунки Кредитора, вказані у пункті 3.3 цього Договору.

Відповідно до пунктів 5.1,5.2, 5.5, 5.6 цього договору Позичальник зобов'язується своєчасну оплату платежів, передбачених даним Договором. Належним чином свої зобов'язання за цим Договором, а також за договорами забезпечення, н пунктом 1.5 цього Договору, жоно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 розділу 8 цього Договору, дострокове повернення ллгтрокове повернення повної суми заборгованості не звільняє Позичальника від передбаченої розділом 9 цього Договору відповідальності за порушення умов цього Договору. У випадку невиконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором, та/або умов договорів забезпечення , зазначених у пункті 5.1 цього Договору)', та/або випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених пунктами 1.1, 1.4, 3.3, 3.5 цього Договору, право вимагати дострокового повернення повної суми заборгованості, а позичальник зобов*язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, визначеному в пункті 8.3, та 8.4 Договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі .

526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.І ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.З Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Про те , Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, шо від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банту.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк « , згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» .

Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов’язаній із проведення заходів що: повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасова адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 542 грн. 97 коп. .

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 223-226 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Єманової Наталі Олександрівни 01.03.1982 р.н. … уродженки с.Затобольськ Кустанайського району Кустанайської обл. ,проживає Республіка Крим м.Євпаторія вул.Інтернаціональна 132 а на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26257903998028, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 54 297 грн. 01 коп. .

Стягнути з Єманової Наталі Олександрівни судовий збір в розмірі 542 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лук'яненко Л.М.

До відома Єрманової Наталі Олександрівни