Оголошення про рішення у справі 2/759/1151/15

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ун. №  759/19329/14-ц

пр. №   2/759/1151/15

24 квітня 2015 року                                                                         м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  - судді                             Ул’яновської О. В.,

при секретарі                                                         Борщ Р. О.,

за участю: представника позивача                      Никеруй Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Ромащука Олега Степановича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

              У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти та судовий збір, мотивуючи тим, що 09.10.2013 р. між АТ «Укрексімбанк» та Ромащуком О.С. укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №800267323БН/2013-10, згідно якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 15000 грн. 00 коп. на строк до 30.09.2015 р. включно, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання по договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 12597 грн. 60 коп.

       Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнти, пояснюючи тим, що відповідачем було порушено законні права позивача, тобто отримання основної грошої суми кредиту, наданої відповідачу у тимчасове користування відповідно до умов договору, та відсотків за користування кредитом.

               Відповідач Ромащук О.С.. в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом електронної судової повістки-повідомленням, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.57, 59, 64, 66).

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

       Суд, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

       Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

       Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

       Відповідно до ч.1, 3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

       Як встановлено в судовому засіданні,  09.10.2013 р. між АТ «Укрексімбанк» та Ромащуком О.С. укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №800267323БН/2013-10, згідно якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 15000 грн. 00 коп. на строк до 30.09.2015 р. включно (а.с.6-8).

       Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався повернути кредит у строк до 30.09.2015 р., однак він не виконав вказане зобов’язання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість станом на 10.10.2014 р. складає 10558 грн. 05 коп. (а.с.6).

       Станом на 10.10.2014 р. загальна сума заборгованості Ромащука О.С. перед АТ «Укрексімбанк» до договором складає 12597 грн. 60 коп., з яких: 1686 грн. 32 коп. прострочена заборгованість за процентами; 10558 грн. 05 коп. прострочена заборгованість за кредитом (основний борг); 55 грн. 86 коп. пені, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 297 грн. 36 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом) (а.с.10-13).

       Разом з тим, позивач звертався до відповідача з претензією № 153-7/348 від 24.07.2014 р. в якій зазначав про наявність несплаченої заборгованість та про необхідність сплати заборгованості по договору (а.с.19).

       Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

       Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

               Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову  /субсидіарну/  відповідальність поручителя.

              Оскільки відповідач свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконав, суд вважає необхідним стягнути заборгованість на загальну суму, що  складає 12597 грн. 60 коп.

              Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054  ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

              Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Ромащука Олега Степановича про стягнення заборгованості задовольнити.

              Стягнути з Ромащука Олега Степановича (08.08.1981 року народження, паспорт серії ВМ №543115, виданий 15.05.1998 р. Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській обл., РНОКПП 2980524012)  на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість у розмірі 12597 грн. 60 коп. (дванадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 60 копійок). 

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.