Оголошення про рішення у справі 2/759/2267/15

РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ун. №  759/1408/15-ц

пр. №   2/759/2267/15

            06 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -                                                                                      Журибеди О.М.,

за участю секретарів -                                                                                   Павлишиної А.А.,

                                                                                                                         Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Устич Івана Антоновича до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про зняття арешту та заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

            Устич І.А. звернувся до суду із позовом до ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя та просив зняти арешт з нерухомого майна, накладений згідно постанови № 20876 від 14.07.2011 року державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя, посилаючись на те, що позивачем сплачено суму боргу за виконавчим провадженням в сумі 3249,67 грн., однак, під час звернення до Державної виконавчої служби України щодо зняття арешту з нерухомого майна, отримав відповідь про неможливість задоволення його вимоги з об’єктивних причин. Просить позов задовольнити в повному обсязі. 

            В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позові.

            Представник ВДВС Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

            Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника ВДВС Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя на підставі наявних у справі доказів та в порядку частини 1 ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

            Як вбачається з витягу відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, постановою про арешт майна боржника 20876 від 14.07.2011 року ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя накладено арешт на все нерухоме майно Устич Івана Анатолійовича (а.с. 5).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя Абакарова С.Ш. від 15.11.2012 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-868/09 на суму боргу 3249,67 грн. (а.с. 4).

Позивачем Устич І.А. сплачено борг на рахунок вказаний державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження в сумі 3249,67 грн. (а.с. 6).

Листом від 29.12.2014 Устич І.А. був повідомлений Державною виконавчою службою України про неможливість з об’єктивних причин надання інформації про стан виконання рішення суду (а.с. 7).

            В той же час, судом встановлено, що арешт майна згідно постанови про арешт майна боржника 20876 від 14.07.2011 року ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя  відбувся задовго до відкриття провадження за постановою старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя Абакарова С.Ш. від 15.11.2012 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-868/09 на суму боргу 3249,67 грн., тобто арешт було накладено в межах іншого виконавчого провадження.

            Крім цього, в відомостях єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, міститься інформація про арешт майна боржника 20876 від 14.07.2011 року ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя на все нерухоме майно Устич Івана Анатолійовича коли позивач по даній справі Устич Іван Антонович. 

            Таким чином, суд приходить до висновку про  відмову у позові.

            Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319, 328 ЦК Україна, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч. 4, 212-215, 224, 223-228 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:

            У задоволенні позову Устич Івана Антоновича до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про зняття арешту та заборони відчуження майна – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський  районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.