Оголошення про рішення у справі 759/20191/14-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

ун. №  759/20191/14-ц

пр. №   2/759/1309/15

        02 лютого 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Денісової Людмили Леонтіївни, Денісова Олександра Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулось з позовом про солідарне стягнення з Денісової Л.Л., Денісова О.І. 2 562 392,06 дол. США та 3 487 065,55 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.09.2008 №12-09-08/ФО, 3 654,00 відшкодування судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є позивач) та Денісовою Л.Л. укладено кредитний договір №12-09-08/ФО, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти в сумі 2 200 000,00 дол. США на умовах та в строки, визначенні договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 25.09.2008 року між банком та Денісовим О.І. укладено договір поруки, відповідно до якого боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник неналежно виконує свої кредитні зобов’язання щодо строків повернення кредиту та сплати процентів, у зв’язку з чим, станом на 04.11.2014 року утворилась заборгованість, що складається з заборгованості за кредитом – 1 847 981,10 дол. США, процентів – 714 410,96 дол. США, пені за кредитом – 105 868,05 дол. США (1 371 070,23 грн.), пені по процентам – 2 115 995,32 грн., загальна сума заборгованості за кредитом становить 2 562 392,06 дол. США та 3 487 065,55 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20.11.2014 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» визначено Святошинському районному суду м. Києва (а. с. 48). Справу передано головуючому судді 02.12.2014 року.

Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися в установленому порядку. В судове засідання 02.02.2015 року відповідачі викликалися також через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі – Банк), правонаступником якого є позивач, та Денисовою Л.Л. укладено кредитний договір №12-09-08/ФО (а. с. 8 – 12). В силу п. 1.1 договору, банк зобов’язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 2 200 000,00 дол. США, а позичальник зобов’язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит банку. Розмір процентів за користування кредитом складає 14,45 % річних (п. 1.2 договору). Позичальник зобов’язаний повернути кредит банку у повному обсязі не пізніше 23.09.2028 року (п. 1.3 договору).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 25.09.2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Кредитор) та Денісовим О.І. (Поручитель) укладено договір поруки (а. с. 20). Відповідно до п. 2.1 якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником в повному обсязі зобов’язань, що витікають з кредитного договору. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник (п. 3.1 договору).

15.12.2010 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору №12-09-08/ФО від 23.09.2008 року (а. с. 17). В силу п. 1 якого сторони підтверджують той факт, що заборгованість за кредитом на день укладання додаткової угоди становить 1 998 326,00 дол. США.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №12-09-08/ФО від 23.09.2008 року  відповідно до п. 1.1 виконав, надав відповідачу кредит в сумі 2 200 00,00 дол. США.

Позичальник зобов’язаний повернути кредит банку частинами – у розмірах та у терміни, зазначені у п. 1.3 договору (п. 8.1 договору).

Пунктом 8.2 кредитного договору встановлено, що банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, у разі: а) істотного порушення умов цього договору або; б) затримання позичальником щонайменше на 1 календарний місяць сплати частини кредиту, та/або процентів, нарахованих за користування кредитом або; в) перевищення сумою загальної заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 % або; г) несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищує 5 % від суми кредиту.

Денісова Л.Л. свої зобов’язання за кредитним договором №12-09-08/ФО від 23.09.2008 року належним чином не виконує, не погашає заборгованість у строки, передбачені договором, у зв’язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 38-40), станом на 04.11.2014 року, сума заборгованості за кредитом складає 1 847 981,10 дол. США, процентами – 714 410,96 дол. США, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 105 868,05 дол. США (1 371 070,23 грн., пені за прострочення сплати процентів – 163 387,91 дол. США (2 115 995,32 грн.). Загальна сума заборгованості становить 2 834 648,03 дол. США.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення наведених норм законодавства та положень кредитного договору №12-09-08/ФО від 23.09.2008, Денісова Л.Л. не погашала кредит згідно затвердженого графіку погашення заборгованості (а. с. 14 – 16, 18 – 19). З наданих позивачем виписок по рахунку вбачається, що останні платежі Денісова Л.Л. здійснила в жовтні 2012 року, тобто понад 2 роки відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань. За таких обставин, враховуючи наведені вимоги законодавства та положення кредитного договору, з відповідача підлягають стягненню заборгованість по кредиту та процентах в розмірі 2 562 392,06 дол. США

Щодо вимоги про стягнення пені у сумі 3 487 065,55 грн.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим  договором, позичальник зобов’язаний сплачувати банку неустойку (пеню): за порушення строку/ів повернення кредиту, який/і визначений/і ст. 8 договору – у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення; б) за прострочення строку повернення загальної заборгованості за кредитом за вимогою банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього договору - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення; в) за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначенні ст. 6 цього договору – у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення (п. 10.1. договору)

Матеріалами справи підтверджується прострочення Денісовою Л.Л. термінів погашення грошових зобов’язань. За таких обставин, в силу положень п. 3. ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 551 ЦК України та п. 10.1 кредитного договору №12-09-08/ФО від 23.09.2008, з Денісової Л.Л. підлягає стягненню сума пені в розмірі 3 487 065,55 грн.

Враховуючи наведене, за неналежне виконання умов кредитного договору №12-09-08/ФО від 23.09.2008, з Денісової Л.Л. підлягають стягненню наступні суми: заборгованість по кредиту та процентах в розмірі 2 562 392,06 дол. США, пеня – 3 487 065,55 грн.

Обґрунтованими є вимоги щодо солідарного стягнення коштів з Денісової Л.Л. та Денісова О.І. з огляду на наступне.

Встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №12-09-08/ФО від 23.09.2008, між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Кредитор) та Денісовим О.І. (Поручитель) укладено договір поруки від 25.09.2008 року (а. с. 20), відповідно до п. 2.1 якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником в повному обсязі зобов’язань, що витікають з кредитного договору. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник (п. 3.2 договору).

В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, Денісов О.І. несе відповідальність перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за невиконання Денісовою Л.Л. умов кредитного договору №12-09-08/ФО від 23.09.2008, а тому підлягає задоволенню вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту та процентах в розмірі 2 562 392,06 дол. США, пеня – 3 487 065,55 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі у  справі 3 654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Денісової Людмили Леонтіївни (06.07.1960 року народження, останнє відоме місце проживання: АРК Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка, 2 а, кв. 44, ІН: 2210202607), Денісова Олександра Івановича (03.11.1961 року народження, останнє відоме місце проживання: АРК Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 7 к, кв. 8, ІН: 2258712934) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ: 25959784) заборгованість за кредитним договором №12-09-08/ФО від 23.09.2008 в розмірі 2 562 392,06 дол. США, пеню в розмірі 3 487 065,55 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2015 року.

СУДДЯ:                                                                                                      Т.О. ЗАЄЦЬ